Инвестиции в украинский ГМК: аварийная экономия
Украинская Ассоциация Сталеплавильщиков

Инвестиции в украинский ГМК: аварийная экономия

20.10.2011 Ирина Оприщенко

Для стабильной работы металлургии инвестиций только в модернизацию уже недостаточно. За последние десятилетия отрасль не только сильно износила агрегаты, но и стала деградировать в профессиональном плане.

Аварийные хроники

Ежегодно на отечественных метпредприятиях происходят десятки аварий, более или менее серьезно сказывающихся на их производственных и финансовых показателях. Резкого ухудшения ситуации эксперты не отмечают, речь идет скорее уже о хронической проблеме. «Уровень аварийности в металлургической отрасли в последние годы остается на одном уровне. Хотя этот уровень значительно выше, чем до 1985-1986 гг., – отмечает вице-президент Украинской ассоциации сталеплавильщиков (УкАС) Алексей Смирнов.

В числе только крупных аварий 2011 г. можно отметить выход из строя кислородного блока на Енакиевском МЗ (начало февраля), серию неполадок на аглофабрике и обрушение на карьере «АрселорМиттал Кривой Рог» (конец прошлого-начало нынешнего года), прорыв горна на ДП№2 ММК им. Ильича в начале мая, – сообщил аналитик ИК BG Capital Евгений Дубогрыз. В летние месяцы металлургам пришлось столкнуться с целой серией аварийных остановок агрегатов: ДП№9 на АМКР, конвертер №1 на «Азовстали», МНЛЗ №3 на Днепровском МК, ДП№5 на «Запорожстали».

В августе по решению Госгорпромнадзора была запрещена эксплуатация ДП№5 на АМКР, где, в т. ч., были обнаружены разрыв и деформация стабилизационной и опорной системы, что привело к наклону печи. Правда, по информации самого предприятия, печь была остановлена планово на капремонт – даже если принять эту версию, остается непонятным: как эта «пизанская башня» могла эксплуатироваться в принципе. Впрочем, как подтверждают, в том числе, летняя авария на МНЛЗ№3 на ДМКД (введена в эксплуатацию в начале 2011 г.) и сентябрьская – на ДП№1 на Алчевском МК (запущена в 2007 г), модернизация агрегатов еще не гарантирует спокойного сна собственников. И, тем не менее, изношенность оборудования эксперты практически единогласно называют главной причиной большинства аварий.

«Удивительно, что еще работают»

По данным ОП «Металлургпром», за 10 лет средний объем инвестиций в черную металлургию Украины составил $24 на 1 т произведенной стали (суммарно $8,7 млрд. за этот период. Для сравнения – российские металлурги вкладывали $57/т (всего $37 млрд.).

«Даже в докризисных 2007 и 2008 гг. совокупный объем капинвестиций в метпроизводстве составил $2,1 млрд. и $1,7 млрд. соответственно (причем большая часть этих средств была вложена одним игроком – корпорацией ИСД), или около $45 в пересчете на тонну годовой выплавки стали. Для сравнения, российские металлурги в те же годы инвестировали $55 на тонну производства – при том, что большинство российских предприятий находились уже на завершающей стадии модернизации. Так что неудивительно, что в украинской металлургии так много неполадок. Удивительно то, что эти агрегаты (в первую очередь, это касается аглофабрик АМКР и ЕМЗ) – вообще еще работают», – считает Е.Дубогрыз.

При этом, как отмечает Алексей Смирнов, металлургическое оборудование зачастую имеет не только крайнюю степень физического износа, но и является морально устаревшим, что не позволяет предприятиям использовать современные системы автоматизации.

«Вопрос износа оборудования представляется ключевым для целого ряда металлургических заводов Украины. Это, прежде всего, относится к металлургическим цехам, построенным 40 и более лет назад. Такие цехи (или металлургические циклы) требуют системной модернизации, а соответственно – больших инвестиций. Достаточно часто оказывается проще вывести из эксплуатации и снести такой цех, но это также непростой вопрос в плане финансирования», – констатирует А.Смирнов.

По данным «Металлургпрома», в I полугодии 2011 г. предприятия объединения нарастили объем капитальных инвестиций по сравнению с АППГ на 35%, до 2072,8 млн. грн. Однако в абсолютном выражении объем инвестиций не дотягивает даже до показателей 2009 г. Для того, чтобы подтянуть отечественную металлургию хотя бы до уровня российской, по оценке BG Capital, объем инвестиций должен составлять не менее $25 млрд. – и это только для шести крупнейших украинских меткомбинатов: «АрселорМиттал Кривой Рог», ММК им. Ильича, «Азовстали», «Запорожстали», Алчевского МК и Енакиевского МЗ. При этом, как считают в BG Capital, главной проблемой являются даже не средства, а сроки модернизации. «Учитывая, что техперевооружение необходимо выполнять поэтапно и, по возможности, без существенного снижения объемов производства – тотальная модернизация украинских меткомбинатов займет, в самом лучшем случае, около 8 лет (это при отсутствии проволочек и препятствий со стороны разного рода государственных органов)», – отмечает Е.Дубогрыз.

аварии на металлургическом заводе

На фото: авария сталевоза на одном из предприятий

Кадры решают все

В свою очередь, А.Смирнов в числе ключевых причин аварий называет даже не износ основных фондов, а низкий уровень квалификации и технологической дисциплины персонала, нарушение режимов эксплуатации оборудования и агрегатов, недостаточный уровень контроля и автоматизации технологических процессов. «Проблема комплектации кадрами метпредприятий на всех уровнях является крайне болезненной. Хорошо известно, что выпускники школ очень неохотно идут в вузы на металлургические специальности (как и на многие другие технические). Так продолжается уже более 20 лет, а это значит, что уже давно металлургическая промышленность не пополняется наиболее талантливыми и одаренными молодыми специалистами. И это уже государственная проблема, которая непосредственно сопрягается с финансовыми интересами хозяев заводов, – отмечает вице-президент УкАС. По словам эксперта, имеет место диалектическое противоречие между социальной сферой государства (которое учит молодежь за деньги налогоплательщиков) и собственниками предприятий, которые берут этих молодых людей на работу на весьма низкую зарплату, не затратив при этом никаких усилий. «По моему мнению, владельцы заводов и компаний должны в большей степени участвовать в обеспечении и стимулировании процесса обучения», – уверен А.Смирнов, отмечая, что такая практика широко используется в Европе и США.

Перспективы

Определенные посткризисные подвижки в плане техперевооружения есть, однако если объемы инвестиций в самое ближайшее время не вырастут в разы, производители стали уже вскоре рискуют перепрофилироваться в торговцев металлоломом, – уверен Е.Дубогрыз. Решение кадровых проблем потребует, пожалуй, еще более глобальных усилий и средств. Уровень профессионализма в отрасли продолжает неуклонно снижаться и собственники ФПГ, приобретающие новое оборудование, уже в открытую говорят о том, что боятся подпускать к нему своих работников. При этом особых попыток переломить ситуацию пока не наблюдается.

«Необходимо внедрять многоступенчатую подготовку кадров. Вероятно, должно развиваться пост-инженерное образование, которое должно привязываться к конкретным предприятиям. Это может быть определенный симбиоз университетского образования и опыта лучших промышленных предприятий. При этом результаты обучения должны находить свое выражение в дальнейшем продвижении конкретного работника по служебной лестнице. Повышение же квалификации кадров будет способствовать повышению уровня автоматизации и контроля за металлургическими процессами, а, следовательно, повысит дисциплину труда. Здесь важным рычагом может стать система оплаты труда, в том числе премий и штрафов, а также страховок», – отмечает А.Смирнов.

Источник: УГМК / Украинская Ассоциация Сталеплавильщиков