НОВОСТИ МЕТАЛЛУРГИИ

Время передела

02.11.2011 Тимур Наметов

При строительстве и реконструкции метпредприятий на первый план должно выйти развитие прокатного передела современного уровня.

Таков один из посылов выступления заместителя директора отраслевого объединения “Металлургпром” Александра Зражевского в ходе научно-технической конференции, посвященной инновационным технологиям внепечной металлургии чугуна и стали, которая состоялась на минувшей неделе на Донецком металлургическом заводе (ДМЗ). Несмотря на специфику темы, доклад Зражевского был построен на тезисах, касающихся проблем общего современного состояния металлургической отрасли, одна из которых — выбор направлений для инвестирования.

По информации докладчика, за последние двадцать лет украинские производители железорудного сырья (ЖРС) фактически ни копейки не инвестировали в горные технологии, связанные с повышением качества подготовленного ЖРС. “В средствах массовой информации можно найти заявления о том, что такая-то компания инвестировала в ГОК столько-то, называют приличные суммы, но когда начинаешь читать, что купили, то оказывается, это буровые установки, автомобили повышенной грузоподъемности, железнодорожные рельсы прокладывают, в общем — копают шире и глубже”, — отметил Зражевский.

При этом, например, такой актуальной проблемой, как повышение содержания железа в концентрате, никто не занимается. Этот показатель на протяжении многих лет неизменен — 63-63,5%, а среднее содержание железа в доменной шихте составляет 55,5-56,8% против 65-67% на зарубежных предприятиях. При этом цена 1% железа в Украине на 15-20% выше, чем за рубежом. Фактор не очень качественного сырья сказывается в последствие и на метпредприятиях, причем не только на себестоимости и цене продукции, но и на экологических показателях. В России посчитали, что 1% повышения содержания железа позволяет снизить выбросы углекислого газа до 15 кг на тонну производимого чугуна (с учетом агломератного и доменного производств).

Кроме того, основная доля инвестиционных проектов, осуществляемых на металлургических предприятиях Украины, направлена на модернизацию и внедрение новых технологий в доменном и сталеплавильном производстве. “В доменном производстве ведутся работы, ПУТ везде внедряется, но процесс тормозится из-за того, что нет нужного качества железорудного сырья, должного объема углей”, — отмечает Зражевский.

Не имеет инвестиционной подпитки и развитие прокатного производства. “Особенно тяжелое положение у нас по производству листа. Есть горячекатаный лист в Запорожье, ведутся работы на ММК им. Ильича, но холоднокатаного качественного листа нет”, — констатирует замглавы “Металлургпрома”. Ныне, когда идут масштабные строительные работы в государстве в рамках подготовки к Евро-2012, на строительстве используется лист российского производства, потому что в Украине такая продукция не производится. Зражевский также привел пример предприятия “Модуль” (Каменец-Подольский, Хмельницкая область), которое делает современный катаный лист с различными видами покрытия. “Но наш лист, украинский — не годится. К нему никакое покрытие не пристает, везут лист из России”, — говорит Зражевский. В целом примеры по инвестированию в прокатное производство — единичны. Среди них — стан 3000 на Алчевском меткомбинате.

Еще один аспект прокатного производства, не охваченный инвестированием — холодный всад, что сводит на нет эффект от энергосбережения в доменном и сталеплавильном производствах. “Опять начинают греть “с нуля”, а это — и энергия, и материалоемкость продукции, — говорит Зражевский. — Сегодня необходима разработка проектов, направленных на строительство литейно-прокатных модулей и модернизацию листовых станов, производство листов с многослойным покрытием, совершенствование технологии производства металлопродукции. Кстати, в России, на Новолипецком меткомбинате, будет производиться 600 тыс. тонн листа повышенной высокопроницаемости для энергопотребляющей отрасли (...) В Запорожье есть трансформаторный завод, и, вероятно, в ближайшее время лист для этого предприятия будут покупать у россиян”.

Нельзя не отметить еще один мессидж выступления Зражевского, который касается государственной поддержки металлургов. В нынешнем году заканчивается действие концепции государственной программы развития ГМК Украины, которая была разработана до 2011 года.

По словам Зражевского, за последние годы по инициативе “Металлургпрома” при участии проектных и металлургических НИИ, метпредприятий Кабмином были разработаны и утверждены программы развития ГМК Украины на период до 2015 и даже 2020 года. Но программы эти вряд ли будут действенными, поскольку метпредприятия готовили их, исходя из собственных планов развития. В России при формировании программ развития металлургического комплекса в первую очередь учитывали программы развития главных металлопотребляющих отраслей: автомобилестроения, ЖКХ, нефтегазовой отрасли. И только после утверждения на государственном уровне этих программ ставятся задачи перед металлургами — как они должны реконструировать производство, чтобы закрыть будущий спрос. Как результат — сейчас в России на долю внутреннего рынка приходится 60% общего потребления, ближайшая цель — довести ее до 80%.

Кроме того, в России действует программа импортозамещения, которая направлена в большей степени против импорта металлопродукции из Украины и Китая. “Уже сегодня россияне производят собственные стометровые рельсы, еще два завода реконструировали станы по производству железнодорожных колес, — сообщил Зражевский. — Так что в ближайшее время украинская продукция в этих сегментах будет уже не востребована”.

По словам замглавы “Металлургпрома”, сегодня украинским металлургам необходима государственная программа расширения внутреннего рынка, которая бы опиралась на потребности отраслей в стальной продукции.

Источник: УкрРудПром / Украинская Ассоциация Сталеплавильщиков


ДРУГИЕ НОВОСТИ МЕТАЛЛУРГИИ НА UAS.SU:

28.10.2011
27.10.2011
26.10.2011
25.10.2011
24.10.2011
21.10.2011
20.10.2011
19.10.2011
18.10.2011
16.10.2011
16.10.2011
14.10.2011
13.10.2011
12.10.2011
11.10.2011
11.10.2011
10.10.2011
10.10.2011
07.10.2011
06.10.2011

СТАТЬИ

ПОПУЛЯРНОЕ

КОНФЕРЕНЦИИ

КНИГИ